tag:blogger.com,1999:blog-32821273.post116042872078616717..comments2023-09-04T16:04:36.250+02:00Comments on Edipo Sin Complejo: ¿Qué puede ser dicho acerca de la nada?Edmundo Vhttp://www.blogger.com/profile/18437512243667224553noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-32821273.post-1164643855941003682006-11-27T17:10:00.001+01:002006-11-27T17:10:00.001+01:00Uix que lio no? Los sistemas que creamos se hacen ...Uix que lio no? Los sistemas que creamos se hacen para definir lo que que queramos, para eso los hacemos, así que si no cabe algún concepto retocamos el sistema hasta que quepa. Por un lado la nada es la ausencia de algo… por lo tanto no podemos decir hay nada, esa afirmación en si ya es un error, peeero, con tal de seguir el esquema lo decimos. El lenguaje es una herramienta inexacta (por suerte) y eso le da flexibilidad. Gracias a esa inexactitud podemos decir “"Todo es mentira" "No hay ninguna verdad" "Este libro es el mismo que el libro de mi casa"” porque estamos en un contexto, que no necesitamos definir porque es implícito. Esas afirmaciones no deberían aceptarse en un contexto que requiera exactitud, pero si en uno que requiera agilidad.<BR/>Volviendo a la nada y a los sistemas, podríamos definir la nada en lógica como la definición del símbolo NO, sin ningún elemento detrás. Cuando decimos NO se refiere a NO ALGO, pero sin el ALGO es un NO A TODO, que seria NADA.<BR/>Por otro lado esto se referiría a la definición con la herramienta de un elemento concebido por nosotros, ese concepto no estoy tan seguro de que tenga una traducción física, así que volvemos a los contextos; si la física no ve mas allá de un cierto límite, para ella en ese momento no hay nada, sin embargo eso no significa que no lo haya ni significa que para la física de después no lo haya. Contextualizando (y un poco relativizando), la afirmación es correcta (en el sistema de quien lo afirma) mientras que en otros no lo es. Así visto, los físicos, cuánticos o no… puede que descubran que la nada no existe y que siempre hay algo, pero eso solo será en un contexto de materia y/o energía, nuestra querida nada siempre estará ahí<BR/><BR/>Entonces, nada, ni es ni hay? Para quien? Cuando? Y lo mas interesante, para que estabas pensando en referirte a la NADA, realmente necesitabas la NADA o solo un vacio?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-32821273.post-1160476995414029482006-10-10T12:43:00.000+02:002006-10-10T12:43:00.000+02:00¡Qué bueno!Sí. Ese tipo de cosas se estudian en fi...¡Qué bueno!<BR/><BR/>Sí. Ese tipo de cosas se estudian en filosofía del lenguaje.<BR/><BR/>"Todo es mentira". ¿Esta afirmación también?<BR/>"No hay ninguna verdad". ¿El enunciado también es falso?<BR/>"Este libro es el mismo que el libro de mi casa". ¿De cuantos libros estamos hablando?<BR/><BR/>El problema del significado...<BR/><BR/>Entonces... si no hay nada, si la nada no es, siempre hay algo y algo siempre es, luego los físicos cuánticos tendrían que pasar a decir que en el origen no es que de la nada surgiera algo sino que de algo surgió algo...<BR/><BR/>Saludos,Edmundo Vhttps://www.blogger.com/profile/18437512243667224553noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-32821273.post-1160473655350712152006-10-10T11:47:00.000+02:002006-10-10T11:47:00.000+02:00Esto demuestra que no todos los conceptos imaginab...Esto demuestra que no todos los conceptos imaginables por la mente son definibles por el lenguaje de una manera lógica.<BR/>Nuestra lógica falla, en cambio nuestros símbolos abarcan mucho más.<BR/>Tenemos el símbolo CERO: el número 0. Pero no podemos definir la nada!<BR/>Me recuerda al estudio de las paradojas lógicas de Russell que deribó en el Teorema de Gödel:<BR/>"En cualquier sistema pueden construirse fórmulas que no pueden ser probadas ni refutadas por ese mismo sistema".<BR/>Esto es así porque no se puede demostrar que un sistema matemático sea consistente sin recurrir a axiomas externos a ese sistema.<BR/>La afirmación: "Esta afirmación es falsa" no es susceptible de ser cierta o falsa. Porque si es cierta, entonces su contenido es falso. Si es falsa, su contenido es verdad.<BR/>La afirmación: "Esto es la nada" tampoco puede ser cierta ni falsa. Porque si es cierta, su contenido es falso (no es nada, hay algo). Si es falsa, su contenido es verdadero.<BR/>Por lo tanto, a la pregunta, ¿qué podemos decir acerca de la NADA? La respuesta, y estoy de acuerdo contigo, es que no podemos afirmar ni negar nada relacionado con la nada, usando nuestro sistema de premisas lógicas. Está fuera de ellas, ya que se trata de una afirmación autoreferenciada...Anonymousnoreply@blogger.com