sábado, enero 13, 2007

Lo ambigüo en Bertrand Russell

De lo ambigüo, esto es, de aquello que puede ser entendido de varios modos, que se presta a varias interpretaciones y puede, por tanto, dar pie a la confusión y la incertidumbre...

Empecemos por presentar el siguiente enunciado:

(1) "El actual rey de Francia es calvo"

Para Bertrand Russell (1872-1970) la proposición expresada por el enunciado anterior es falsa dado que la descripción "actual Rey de Francia" es vacía. Ahora bien, en virtud del Principio del Tercio Excluso (tertium non datur), esto es, que una proposición cualquiera o bien es verdadera o bien es falsa y no puede ocurrir ninguna otra cosa, o dicho de otra manera, que una proposición si no es falsa entonces es verdadera y si no es verdadera entonces es falsa, tenemos entonces que la siguiente proposición, la negación de (1), debe ser verdadera:

(2) "El actual rey de Francia no es calvo"

Y aquí llegamos a la ambigüedad: ¿Qué proposición expresa este último enunciado (2)? Hay dos posibilidades:

(3) NO ( Hay un único actual rey de Francia y (para todo x si x es rey de Francia entonces es Calvo) )
(4) Hay un único actual rey de Francia y (para todo x si x es rey de Francia entonces NO es calvo)

En el primer caso, la descripción definida "El actual Rey de Francia" interviene secundariamente y el operador de negación "no" lo hace primariamente mientras que, en el segundo caso tenemos lo contrario, la descripción definida interviene primariamente mientras que el operador de negación lo hace de secundariamente. En (1) el operador de más alcance es el de negación, en (2) es el operador "El" el que tiene mayor alcance. Ahora bien, la negación de (1) es (3) puesto que si lo fuese (4) se exigiría que, para ser verdadera, hubiere un único actual rey de Francia, cosa que no es cierta.

4 comentarios:

Ender el Xenocida dijo...

Vamos a ser irrespetuosos con las teorías de Russell...
Por supuesto que sólo hay un único actual rey de Francia. En ninguna circunstancia se podrá afirmar que hay varios actuales reyes de Francia, ya que el ser Rey se da de manera única. Esta apreciación forma parte del significado del concepto Rey, con lo que está incluída en cualquier enunciado de ese tipo.
Como sólo hay un Rey actual, se puede decir que todos los reyes son No calvos. (Todo x que sea Rey de Francia es No calvo.)
Por lo tanto, mi opinión es que la posibilidad (4) no debe ser descartada como explicación de la (2). Es más, yo le doy ese significado cuando pienso en la afirmación (2) y no el que se enuncia en (3).
Saludos.

Edmundo V dijo...

Otra que tiene carácter ambigüo:

"Todo hombre ama a una mujer"

¿Cuáles serían las dos interpretaciones?

Ender el Xenocida dijo...

1) Cada uno de los hombres ama a una misma mujer. Una misma mujer es amada por todos los hombres a la vez.
2) Cada uno de los hombres ama a una mujer, que no tiene por qué ser la misma, aunque pudiera serlo en algunos casos.
3) Cada uno de los hombres ama a una mujer, que tiene que ser necesariamente distinta.

Creo que estas son las 3 posibles interpretaciones. La habitual es la 2)

ana dijo...

si no ama a una mujer, no es hombre jaja